Studie über die Einstellung zum sozialen Einfrieren von Eiern - Tree of Life Center
Rufen Sie uns heute an: +1(818) 344-8522

SOCIAL EGG FREEZING STUDIE

Baby lernt vom LaptopBaby lernt vom Laptop

Die reproduktive Lebensdauer von Frauen wird durch ihre biologische Uhr begrenzt. Die Quantität und Qualität der Eizellen von Frauen nimmt mit zunehmendem Alter ab, wobei der rapide Rückgang ab Ende der dreißiger Jahre beginnt. Die Möglichkeit, die Fruchtbarkeit durch Einfrieren und Aufbewahren unbefruchteter Eizellen zu verlängern ist jedoch gegeben. Der Zweck dieser quantitativen, deskriptiven Studie bestand darin, die Einstellungen gegenüber dem Phänomen des Social Freezings von Eizellen zu bewerten.

In den Vereinigten Staaten wurde eine Umfrage durchgeführt, bei der ausschließlich Frauen im volljährigen Alter (≥21 Jahre) zu ihrer Meinung zum Einfrieren von Eizellen aus nicht-medizinischen Gründen befragt. Inhalt der Befragung waren Faktoren, die ihre Entscheidungen beeinflussen könnten, und Aussagen zu ihrem Bewusstsein über reproduktives Altern und Fruchtbarkeit. Frauen im gebärfähigen Alter wurden separat zu ihrer Bereitschaft befragt, Eizellen einzufrieren, basierend auf einem Kinderwunsch und ihrem bevorzugten Mutterschaftsalter.Der elektronische Fragebogen wurde von 59 Frauen ausgefüllt. Die Ergebnisse zeigten, dass 28,9 % der Teilnehmerinnen sich selbst als potenzielle Eizell-Einfriererinnen einstuften, wovon 13,6 % definitiv in Erwägung ziehen würden, ihre Eizellen einzufrieren. Umgekehrt bekannten sich 50,8 % der Teilnehmerinnen gegen das Einfrieren, während 20,3 % keine Meinung dazu hatten. Faktoren wie der Kinderwunsch, das bevorzugte Alter der Mutterschaft, die gesundheitliche Unbedenklichkeit der Kinder und das Gespräch mit Frauen, die sich einer In-vitro-Fertilisationsbehandlung unterzogen hatten, hatten einen signifikanten Einfluss auf Entscheidungen der Teilnehmerinnen als potenzielle Einfriererinnen. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass das Einfrieren von Eizellen aus sozialen Gründen für einen erheblichen Teil der Frauen ideal ist. Daher sollte es als Behandlungsoption für Frauen in Betracht gezogen werden, die ihre Fruchtbarkeit erhalten möchten. Frauen sollten jedoch ihr Wissen über reproduktives Altern und Fruchtbarkeit erhöhen, damit sie fundierte reproduktive Entscheidungen treffen können.Die verbesserten Techniken zum Einfrieren menschlicher Eizellen haben das Einfrieren von Eizellen für nicht-medizinische oder soziale Zwecke zu einer vielversprechenden Technologie für Frauen gemacht, die ihre Fruchtbarkeit erhalten möchten (Porter, 2009). IVF-Zentren bieten interessierten Frauen das Social Egg Freezing an (Rudick, Opper, Paulson, Bendikson & Chung, 2010). Dieses Phänomen hat zu Kontroversen geführt, und die Literatur hat Vorteile (Silber, 2006) sowie Nachteile (Lockwood, 2011) offenbart. Was in dieser Diskussion weitgehend übersehen wurde, sind die Einstellungen von Frauen, die potenzielle Nutznießer des Einfrierens von Eizellen sind. Obwohl es einige europäische Studien gibt (European Society of Human Reproduction and Embryology, 2010), gibt es überraschenderweise keine veröffentlichte Studie in den US-amerikanischen Medien. Frauen auf der ganzen Welt verdienen es, an der Diskussion über das Einfrieren von Eizellen oder jede andere Technologie im Zusammenhang mit der reproduktiven Gesundheit teilzunehmen.

HINTERGRUND

EIN ÜBERBLICK ÜBER TECHNIKEN ZUM EINFRIEREN VON EIZELLEN

Frauen haben eine vielversprechende neue Möglichkeit, ihre Fruchtbarkeit zu erhalten, da das Einfrieren von Eizellen (Eizellen-Kryokonservierung) kein experimentelles Verfahren mehr ist (The American Society for Reproductive Medicine, 2012). Unterstützte Reproduktionstechnologien (ART), wie Kryokonservierung und Lagerung von Gameten (Eizellen und Spermien) und Embryonen, haben enorme Fortschritte gemacht und werden seit der Geburt des ersten IVF-Babys im Jahr 1978 in IVF-Zentren verwendet (Gardner, Sheehan, Rienzi, Katz-Jaffe & Larman, 2007).Es gibt zwei Methoden der Kryokonservierung: langsames Einfrieren und Vitrifikation. Beide Methoden frieren Gameten und Embryonen ein. Nach jahrelanger Forschung haben Wissenschaftler jedoch herausgefunden, dass das langsame Einfrieren, das zu erfolgreichen Ergebnissen bei Embryonen und Spermien geführt hat, dies nicht leistet. In den späten 1980er Jahren hat die langsame Einfriertechnik, die zum ersten Mal zum Einfrieren von Eizellen verwendet wurde, „zu einer niedrigen Oozytenüberlebensrate und einer schlechten Embryoentwicklung und niedrigen Geburtenrate“ geführt (Shkedi-Rafid & Hashiloni, 2011, S. 291). Aus diesem Grund praktizierten IVF-Zentren viele Jahre lang hauptsächlich die Kryokonservierung von Eizellen zu medizinischen Zwecken und boten dieses Verfahren aus sozialen Gründen nicht an (Shkedi-Rafid & Hashiloni, 2011, S. 291). Hashiloni, 2011).

VERBESSERUNG DER EINFRIERTECHNIK

Die Kryokonservierung von Eizellen war eine Herausforderung, da die menschliche Eizelle eine atypisch große Zelle ist, die eine beträchtliche Menge Wasser enthält, was sie anfällig für die Bildung von Eiskristallen und Zellbruch während der Kryokonservierung macht (Kuwayama, Vajta, Kato, & Leibo , 2005). Die Bildung von Eiskristallen in einer Eizelle zu verhindern, war mit der langsamen Einfriermethode nicht möglich; Forscher entwickelten als Alternative die Vitrifizierungsmethode(Gook & Edgar, 2007). Bei der Vitrifizierung werden Eizellen in einer hohen Konzentration eines Kryoprotektivums in einer Lösung suspendiert, die einer extrem schnellen Abkühlung unterzogen wird (Zhang, Liu, Xing, Zhou & Cao, 2011). Die verbesserte Vitrifikationstechnik hat zu erfolgreichen Ergebnissen beim Einfrieren von Eizellen geführt. Im Vergleich zur langsamen Gefriertechnik hat die Vitrifikation die Überlebens-Raten der Eizellen signifikant erhöht (81 % vs. 67 %), Befruchtung (77 % vs. 67 %) und Schwangerschaft (5,25 % vs. 1,7 %) (Roupa, Wozniak, Tsipras & Sotiropoulou, 2011).In den frühen 2000er Jahren wurde das erste lebende Baby in den USA aus vitrifizierten Eizellen geboren (Katayama, Stehlik, Kuwayama, Kato & Stehlik, 2003). Laut Motluk (2011) „wird weltweit geschätzt, dass weniger als 2000 Menschen aus gefrorenen Eizellen geboren wurden, etwa 400 davon in den Vereinigten Staaten.“ (S. 383) Derzeit sind die Erfolgsraten des Einfrierens von Eizellen mit denen eines frischen IVF-Zyklus vergleichbar (Nagy et al., 2009). Bis vor kurzem hatten jedoch große medizinische Aufsichtsbehörden in den USA und Europa hinsichtlich der potenziellen Risiken, die die Kryokonservierung von Eizellen darstellen könnte Bedenken; daher wurde dieses Verfahren als experimentell angesehen (Shkedi-Rafid & Hashiloni, 2011).

SOCIAL FREEZING (EIZELLEN EINFRIEREN) AUF DEM AUFSTIEG

Das Komitee der American Society for Reproductive Medicine (ASRM) hat die experimentelle Etikette von der Praxis des Einfrierens von Eizellen entfernt, weil ausreichende Beweise für seine Sicherheit gefunden wurden (The American Society for Reproductive Medicine, 2012). Diese Ergebnisse haben IVF-Experten kürzlich dazu veranlasst, die Kryokonservierung von Eizellen als Teil ihrer Routinepraxis zur Erhaltung der Fruchtbarkeit in Betracht zu ziehen. Fachleute für In-vitro-Fertilisation haben traditionell das Einfrieren und Lagern von Eizellen für medizinische Zwecke angeboten, aber laut einer aktuellen Studie von Rudick et al. (2010), haben 66 % der IVF-Kliniken in den USA, in denen die Kryokonservierungstechnologie für Eizellen praktiziert wird, damit begonnen, diese Technologie Patienten aus nicht medizinischen Gründen anzubieten.

VOR- UND NACHTEILE DES SOCIAL FREEZINGS

Das Einfrieren von Eizellen aus nicht-medizinischen Gründen wird auch als Social Egg Freezing bezeichnet (Mertes & Pennings, 2012). & Pennings, 2012. Zum Beispiel haben Goold und Savulescu (2009) die Vorteile dieser Praxis hervorgehoben, wie die Fähigkeit von Frauen, die Geburt aufzuschieben, bis sie ihre Ziele erreicht haben und bereit für die Mutterschaft sind. Hierdurch können sie ihre optimalen gebärfähigen Jahre damit verbringen, um beispielsweise eine höhere Ausbildung zu absolvieren, eine erfolgreiche Karriere aufzubauen oder den richtigen Partner zu finden, und die Erfahrung der Mutterschaft effektiv hinauszuzögern, bis sie hierfür bereit sind (Goold & Savulescu, 2009). Es wird angenommen, dass sie ihre Oozyten im Alter zwischen 31 und 35 Jahren einfrieren (Molloy, Hall, Ilbery, Irving & Harrison, 2009). Frauen im Alter von 36 bis 40 Jahren können ebenfalls von dieser Technologie profitieren.Umgekehrt haben Molloy, Hall, Ilbery, Irving und Harrison (2009) und Lockwood (2011) auf die Nachteile hingewiesen, die mit dem Social Egg Freezing verbunden sind, wie die Unsicherheit des Schwangerschaftsergebnisses, ethische Implikationen, hohe Kosten und potenzielle Schäden. Gegner erheben ethische Bedenken und argumentieren, dass das Einfrieren von Eizellen in sozialen Netzwerken älteren Frauen, die das reproduktive Alter überschritten haben, falsche Hoffnungen macht: Bei Frauen in einem Alter von 41 Jahren und älter sinken die Chancen einer Schwangerschaft massiv (Mertes & Pennings, 2011). Die Chancen bei Frauen im Alter von 40 und jünger sind doppelt so hoch wie bei Frauen ab 40, denen Eizellen entnommen wurden (Molloy et al., 2009). Es kann jedoch auch sein, dass Eizellen, die einer Frau im Alter von 38 Jahren entnommen und eingefroren wurden, besser abschneiden, als frische Eizellen, die einer Frau im Alter von 43 Jahren entnommen wurden (Molloy et al., 2009).Obwohl ASRM das experimentelle Etikett von der Kryokonservierung von Oozyten entfernt hat, hat das Komitee das Einfrieren von Eizellen aus sozialen Gründen nicht genehmigt, da noch nicht genügend Daten vorliegen, um die Risiken, Sicherheit und Effizienz abzuschätzen (ASRM, 2012). Was dieser Debatte fehlt, sind Daten über die Einstellungen und Absichten von Frauen gegenüber der verfügbaren Technologie zum Einfrieren von Eizellen.

BEGRÜNDUNG

Frauen sind die potenziellen Nutznießer des Social Egg Freezing. Mit zunehmendem Alter der Frau sinkt die Erfolgsrate für eine Schwangerschaft, da die Qualität und Quantität der Eizellen abnimmt (Mertes & Pennings, 2011). Die Inzidenz von Unfruchtbarkeit nimmt mit zunehmendem Alter der Frau zu, nicht wegen des Alters der Gebärmutter, sondern weil das Alter der Eizelle die Empfängnis- oder Fehlgeburtsrate hauptsächlich beeinflusst (Goold & Savulescu, 2009). Diese biologischen Einschränkungen reduzieren die reproduktiven Möglichkeiten der Frau und verschieben daher die Geburt, um andere Ziele zu erreichen. Dies ist keine leichte Entscheidung für sie (Mertes & Pennings, 2011). Die Technik des Einfrierens von Eizellen kann für einige Frauen eine Option sein, da sie jüngere Eizellen einfrieren und lagern und sie verwenden können, wann oder wenn sie dies wünschen. Das Einfrieren von Eizellen kann den Druck abbauen, Kinder innerhalb des traditionellen biologischen Zeitfensters zu gebären, was es Frauen ermöglicht, ihre Lebensziele zu priorisieren und gleichzeitig ihre Fruchtbarkeit zu erhalten (Rudick et al., 2010).

BEDEUTUNG

Die Technologie des Einfrierens von Eizellen wirkt sich speziell auf das Leben von Frauen aus (Noyes, Boldt & Nagy, 2010); daher ist ihr Beitrag für ihre Entwicklung und Anwendung entscheidend. Daher sollten sie wählen, ob sie sich einem Social Freezing unterziehen und ob sie diese Technologie nutzen könnten, um die reproduktiven Wahlmöglichkeiten zu verbessern und ihre Lebensqualität zu beeinflussen. Interessanterweise gibt es keine veröffentlichten Studien über die Einstellung von US-Frauen zum Einfrieren von Eizellen aus nicht-medizinischen Gründen. Die USA sind wichtig, da die Nachfrage nach der Kryokonservierung von Eizellen weiter wächst (Noyes et al., 2010). Daher liegt es in der Verantwortung von Fertilitätsexperten, Frauen über die Technologie zum Einfrieren von Eizellen zu informieren, damit sie besser entscheiden können, ob diese Verfahrensweise geeignet ist oder nicht. Zweitens sind die Meinungen von Frauen zu diesem Thema erforderlich, um zu verstehen, was Frauen von den Möglichkeiten zum Einfrieren von Eizellen erwarten, damit die Technologie und die Dienstleistungen in Bezug auf die Bedürfnisse von Frauen verbessert werden können.Die Ergebnisse einiger Studien, die die Einstellungen von Frauen im gebärfähigen Alter zum Social Freezing von Eizellen untersuchten und in europäischen Ländern durchgeführt wurden, ergaben, dass eine beträchtliche Anzahl von Frauen diese Möglichkeit bevorzugt oder ihm positiv gegenübersteht (Gorthi, Wright, & Balen , 2010; Nekkebroeck, Stoop, & Devroey, 2010; Stoop, Nekkebroeck, & Devroey, 2010). Diese Studien spiegeln jedoch nicht die Einstellung der Mehrheit der Frauen zum Einfrieren von Eizellen wider, daher sind weitere Studien erforderlich – insbesondere in den Vereinigten Staaten - da immer mehr Frauen sich ihres Zugangs zu einer solchen Technologie bewusst werden. Der Zweck dieser quantitativen, beschreibenden Studie war es, die Einstellungen volljähriger US-Frauen zum Social Freezing zu untersuchen und ihr Bewusstsein für reproduktives Altern und Fruchtbarkeit zu untersuchen.

FORSCHUNGSFRAGEN

R1: Welche Einstellung haben volljährige US-Frauen zur Technologie des Einfrierens von Eizellen für nicht-medizinische Zwecke?R2: Wie ist das Verständnis volljähriger Frauen bezüglich Fruchtbarkeit und Alterung?

METHODE

Forschungsdesign

Das Studiendesign war eine quantitative, deskriptive Befragung.

STUDIENTEILNEHMER

Die Studie konzentrierte sich auf die Ansichten amerikanischer Frauen zur Praxis des Social Egg Freezing. Die Teilnehmer waren volljährige Frauen in den Vereinigten Staaten, die den Wunsch hatten, an einer elektronischen Umfrage teilzunehmen und einen vorbereiteten Fragebogen zu ihren Ansichten zum Thema Social Freezing zu beantworten. Die Teilnehmer wurden mit SurveyMonkey rekrutiert und es wurden Daten gesammelt. Das SurveyMonkey Audience-Projekt wurde eingerichtet, um die Studienumfrage per E-Mail an eine bestimmte Anzahl qualifizierter Personen zu senden (SurveyMonkey, 2012). Es wurden auch Frauen, die das reproduktive Alter überschritten hatten, ermutigt, ihre Gedanken zu äußern und Ideen zu dieser Technologie auszutauschen.In dieser Studie wurde konsekutives Sampling, eine der Stichprobentechniken ohne Wahrscheinlichkeit, eingesetzt, bei der Frauen, die die Einschluss- und Ausschlusskriterien erfüllten, rekrutiert wurden, sobald sie verfügbar wurden (Portney & Watkins, 2009). Die Einschlusskriterien für die eingeschlossenen Befragten: (a) die Befragte musste weiblich sein; (b) die Befragte musste in den USA leben; und (c) die Befragte musste volljährig sein (21 Jahre und älter). Zu den Ausschlusskriterien gehörten (a ) Männer, (b) Befragte, die nicht in den USA lebten, und (c) Befragte, die jünger als 21 Jahre alt waren. Die Genehmigung des AT Still University Institutional Review Board (ATSU IRB) wurde vor der Datenerhebung und Teilnehmerrekrutierung eingeholt.

ENTWICKLUNG DER UMFRAGE

Um die Einstellung von Frauen zur Kryokonservierung von Eizellen für nicht-medizinische Zwecke zu erheben, wurde ein Fragebogen erstellt, der auf früheren Untersuchungen von Stoop et al. (2010) basiert. Die Genehmigungs-E-Mail finden Sie in Anhang A. Das vorgeschlagene Umfrageinstrument ähnelt der Umfrage von Stoop et al. (2010) in Bezug auf die Absichten und Einstellungen zur Kryokonservierung von Eizellen aus nicht-medizinischen Gründen bei Frauen im gebärfähigen Alter (21-40 Jahre) in Belgien. Die modifizierte Umfrage ist im Anhang B zu finden. Ein demografischer Fragebogen, der den demografischen Fragen in Stoop et al. (2010) nachempfunden war, befragte die Teilnehmer nach Alter, Bildungsniveau, Beziehungsstatus, Kindern und Einkommen (siehe Anhang B).Die ursprüngliche Umfrage wurde verwendet, um Frauen zu ihrer Bereitschaft zukünftig Eizellen einzufrieren zu befragen. Hierbei wurden Parameter wie Fruchtbarkeitsbewusstsein, motivierende Faktoren, Einstellungen und Absichten in Bezug auf das Alter der Mutterschaft bzw. Wunsch nach einem Kind und Einstellungen zur Eizellspende erfragt. Beispielsweise wurden Frauen gefragt, ob sie vielleicht in Betracht gezogen hätten, ihre Eizellen einzufrieren, und ihre Antworten wurden in die Kategorien „Ja“, „Nein“, „Vielleicht“ oder „Ich weiß nicht“ eingeordnet (Stoop et al., 2010). Die Umfrage folgte demselben Pfad und stellte dieselben Fragen.Da jedoch auch Frauen, die ihr gebärfähiges Alter überschritten haben, in die Umfrage einbezogen wurden, wurden die Fragen dahingehend modifiziert, dass sie ihre Antworten auf der Grundlage dessen enthielten, was sie wahrscheinlich getan hätten, wenn die Option des Einfrierens von Eizellen während ihrer reproduktiven Jahre für sie verfügbar gewesen wäre. Um die Validität des Aussehens und des Inhalts festzustellen, wurde der vorläufige Entwurf der Umfrage an drei Fruchtbarkeitsexperten verteilt, um den Fragebogen zu überprüfen. Die Experten stimmten dem Inhalt zu. Die Studie hatte aber nicht genügend Daten, um die Zuverlässigkeit der Umfrage zu garantieren.

DATENSAMMLUNG

Der Fragebogen wurde mithilfe einer elektronischen Umfrage verteilt. Das Begleitschreiben der Umfrage ist in Anhang C dargestellt. SurveyMonkey, ein webbasiertes Umfrageunternehmen, wurde verwendet, um den Fragebogen an Frauen in den Vereinigten Staaten zu verteilen, die an SurveyMonkey teilnahmen und die als Zielgruppe bestimmte Kriterien erfüllten (SurveyMonkey, 2012). Die elektronischen Umfragen ermöglichen „Anonymität und automatisches Auszählen der Antworten“ (Portney & Watkins, 2009, S. 326). Die Teilnehmer wurden gebeten, 36 Fragen zu beantworten, und sie hatten 30 Kalendertage, um zu antworten. Der Ermittler erhielt die Ergebnisse von SurveyMonkey über einen sicheren Link. Der Fragebogen wurde von 61 qualifizierten Teilnehmern ausgefüllt.

DATENANALYSE

Die statistische Analyse wurde mit der Software International Business Machines Statistical Package for Social Sciences (IBM SPSS), Version 21.0, durchgeführt. Deskriptive Statistiken, einschließlich Mittelwert, Standardabweichung, Median, Häufigkeit und gültiger Prozentsatz, wurden für die Teilnehmer gemeldet. Demografische Variablen waren Alter, Bildungsniveau, Beziehungsstatus, sexuelle Orientierung, Anzahl der Kinder, Einkommensniveau, Beschäftigungsstatus und Erfahrung mit Unfruchtbarkeit.Das Alter wurde mit dem Kolmogorov-Smirnov (KS)-Test bei p = 0,05 auf Normalität getestet. Häufigkeiten und gültige Prozentsätze wurden verwendet, um die Einstellung der volljährigen amerikanischen Frauen zum sozialen Einfrieren von Eizellen zu beschreiben und ihr Bewusstsein für Fruchtbarkeit zu bestimmen. Der Wunsch der Frauen nach dem Einfrieren von Eizellen wurde analysiert, indem die gültigen Prozentsätze von Frauen, die ihre Eizellen definitiv einfrieren würden, mit denen deskriptiv verglichen wurden, die es in Erwägung ziehen würden oder die sich nicht sicher waren, oder die ihre Eizellen definitiv nicht einfrieren würden. Diese Methode wird auch verwendet, um alle anderen Umfrageelemente zu analysieren, wie z.B. die Absichten von Frauen im gebärfähigen Alter, ihre Eizellen einzufrieren, und die Faktoren, die Frauen im volljährigen Alter dazu veranlassen würden, ihre Eizellen einzufrieren.

ERGEBNISSE

BESCHREIBUNG DER PROBE

Es wurden Frequenzen mit den demografischen Variablen gemessen, die zur Beschreibung der Studienstichprobe verwendet wurden. Tabelle 1 enthält eine Aufschlüsselung der demografischen Merkmale der Stichprobe. Der Kolmogorov-Smirnov-Test wurde für die Variable Alter durchgeführt, und die Ergebnisse zeigten einen p -Wert > 0,05. Dies weist darauf hin, dass die Variable normal verteilt war. Das Durchschnittsalter der Teilnehmerinnen betrug 47,38 (SD = 15,57), mit einer Spanne von 21 bis 75 Jahren. Die Teilnehmer waren über 26 Staaten verteilt, wobei die Mehrheit der Befragten angaben, aus New York zu stammen (13,1 %). Die meisten Teilnehmer hatten einen Bachelor-Abschluss oder höher (59 %). 95,1 % waren heterosexuell (siehe Tabelle 1).Etwas mehr als die Hälfte der Teilnehmerinnen (53,3 %) waren die Hauptverdiener ihres Haushalts. Das durchschnittliche Jahreseinkommen der Teilnehmerinnen lag bei 25.000 - 49.999 US-Dollar, und 9,1 % von ihnen hatten ein Jahreseinkommen von 75.000 US-Dollar und mehr (siehe Tabelle 1.) In ähnlicher Weise lag das mittlere Jahreseinkommen ihrer Partner bei 25.000 bis 49.000 US-Dollar, wobei 16,7 % der Partner ein Jahreseinkommen von 75.000 US-Dollar und mehr angaben. Andere hatten entweder einen Teilzeitjob (10 %) oder waren selbstständig (11,7 %). Die meisten Teilnehmerinnen (65,6 %) hatten Kinder. Die Ergebnisse des Kolmogorov-Smirnov-Tests zeigten einen p-Wert < 0.05 für diese Variable, was darauf hinweist, dass die Anzahl der Kinder nicht homogen verteilt war. Der Mittelwert der Anzahl ihrer Kinder war 2. Eine Mehrheit der Teilnehmerinnen (82 %) hatte keine Erfahrung mit Unfruchtbarkeit, aber auch mehr als 50 % von ihnen kannten jemanden mit einem Fruchtbarkeitsproblem (54,1 %) oder kannten die Eizellbefruchtung (55,7 %; siehe Tabelle 1).

ERGEBNISSE

1. FORSCHUNGSFRAGE

Mit dieser Fragestellung wurde die Einstellung von Frauen zur Technologie des Einfrierens von Eizellen für nichtmedizinische Zwecke untersucht. Drei Abschnitte der Umfrage befassten sich mit dieser Frage. Im ersten Abschnitt wurde die Frage wie folgt formuliert: „Würden Sie in Betracht ziehen (oder könnten überlegt haben, ob Sie eine Chance hätten) Eizellen aus sozialen Gründen einzufrieren?“ Die Antwortkategorien waren: ja, vielleicht, nein und ich weiß nicht. Um die Analyse zu vereinfachen, wurde die Stichprobe in drei Gruppen aufgeteilt: die potentiellen Eizell-Einfrierer, die mit ja oder vielleicht antworteten, die zweifelnde Gruppe, die sagte, sie seien sich nicht sicher; und Ablehner, die angaben, dass sie ihre Eizellen nicht einfrieren würden. Die Ergebnisse der 59 Teilnehmerinnen lauten: 28,9 % stimmten dem Einfrieren zu, 20,3 % zweifelten und 50,8 % lehnten den Prozess ab.Der zweite Abschnitt befasste sich mit Faktoren, die dazu führen würden, dass eher volljährige Frauen Eizellen einfrieren würden. Eine Mehrheit der Frauen antwortete, dass sie potentiell zugetan hätten sein können, wenn (a) sie den Wunsch nach einem Kind gehabt hätten (71,2 %), (b) wenn sie keine Kinder hätten (69,5 %), (c) wenn die Behandlung weniger komplex wäre (50,8 %), (d) wenn sie mehr Erfolgsgarantien böte (54,2 %), (e) wenn die Behandlung einem nahe gelegenen Krankenhaus stattfinden würde (50,8 %), (f) wenn es die zukünftige Fruchtbarkeit nicht beeinträchtigte (59,3 %), (g) wenn es die gesundheitliche Sicherheit der Kinder nicht beeinträchtigte (69,5 %) und (h) wenn sie mit Frauen gesprochen hätten, die sich einer Behandlung unterzogen haben (64,4 %; siehe Tabelle 2).Der letzte Abschnitt, der Daten zu den Absichten von Frauen im gebärfähigen Alter zum Einfrieren von Eizellen erhoben hat, untersuchte ihre Bereitschaft, Eizellen einzufrieren, basierend auf dem Kinderwunsch und dem Alter der Mutterschaft. Frauen im gebärfähigen Alter, die einen starken Kinderwunsch und/oder Kinderwunsch nach dem 29. Lebensjahr hatten, galten als potenzielle Frauen, die ihre Eizellen einfrieren würden. Die Ergebnisse zeigten, dass von den 26 Teilnehmerinnen im gebärfähigen Alter mehr als die Hälfte einen starken Kinderwunsch hatte, was durch die Angabe belegt wurde, dass Sie sich sich mindestens ein weiteres Kind wünschten (57,7 %). Andere Teilnehmerinnen konnten sich vorstellen, Kinder zu haben (61,5 %) und andere würden sich weitere Kinder wünschen (69,2 %). Fast die Hälfte der Frauen (46,2 %) gaben an, dass sie ihr erstes Kind im Alter von > 29 Jahren möchten, und mehr als die Hälfte von ihnen (53,8 %) beabsichtigt, ihr letztes Kind im Alter von > 35 Jahren zu bekommen (siehe Tabelle 3).

2. FORSCHUNGSFRAGE

Der Zweck dieser Frage war es, das Verständnis von Frauen im volljährigen Alter von Fruchtbarkeit und Alterung zu untersuchen. Die Ergebnisse der Tests zum Bewusstsein der Teilnehmerinnen für reproduktives Altern und Fruchtbarkeit zeigten, dass die Teilnehmerinnen fälschlicherweise oft zu pessimistisch waren (67,7 %). Diese Teilnehmerinnen glaubten, ihre Wahrscheinlichkeit, im Alter zwischen 35 und 40 schwanger zu werden, läge bei ≤49 %. Oder sie waren zu optimistisch (15,35 %), wobei sie ihre Schwangerschaftschancen auf ≥ 60 % schätzten. Von den Teilnehmerinnen gaben nur 16,9 % richtig an, dass in dieser Kategorie Ihre Chancen auf eine Empfängnis zwischen 50 und 59 % liegen. Die Fähigkeit von Frauen, schwanger zu werden, nimmt zwischen 35 und 39 Jahren deutlich ab, und nur 42,4 % der Teilnehmerinnen waren sich dessen bewusst. Fast 35 % der Frauen wussten von der Möglichkeit der Fehlgeburt bei einer Schwangerschaft im Alter von 40 (diese liegt bei 21-30 %). Die Hälfte der Teilnehmerinnen (50,9 %) glaubte fälschlicherweise, dass im Alter zwischen 40 und 43 die Erfolgschancen einer In-vitro-Fertilitätsbehandlung (IVF) bei ≥26% liegen. Darüber hinaus gab eine Mehrheit der Teilnehmerinnen (91,6 %) irrtümlicherweise an, dass im Alter von 40 Jahren das Risiko, mit einem Kind mit Down-Syndrom schwanger zu werden ≥ 5 % sei (siehe Tabelle 4).

DISKUSSION

Diese Studie untersuchte die Einstellung volljähriger US-Frauen gegenüber der relativ neuen Technik des Einfrierens von Eizellen für nicht medizinische Zwecke. Die Studie untersuchte auch das Bewusstsein der Teilnehmerinnen für reproduktives Altern und Fruchtbarkeit. Die Fruchtbarkeit von Frauen hängt stark von ihrem Alter ab. Die Fertilität von Frauen nimmt mit der Zeit ab und hört schließlich auf, ebenso ihre Chancen auf Empfängnis und Schwangerschaft, was noch ausgeprägter ist, wenn die Schwangerschaft bis zum Alter von 40 Jahren verschoben wird.“ (Randnr. 31). Daher kann es sein, dass Frauen aufgrund altersbedingter Unfruchtbarkeit unfähig werden, schwanger zu werden, wenn sie nicht im Voraus planen. Das Einfrieren von Eizellen, eine neue Technik der assistierten Reproduktionstechnologie, kann Frauen helfen, die sich dafür entscheiden, die Mutterschaft hinauszuzögern, indem sie ihre Eizellen für eine spätere Verwendung aufbewahren.

AUSWIRKUNGEN DER ERGEBNISSE

Die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass, obwohl ein beträchtlicher Anteil der Frauen die Idee des sozialen Einfrierens von Eizellen in Betracht ziehen würde oder zumindest offen dafür ist, die Mehrheit von ihnen nicht genügend Wissen über reproduktives Altern und Fruchtbarkeit hatte. Daher ist es sehr wichtig, das Wissen von Frauen über Reproduktionsverfahren und ihren Zugang zu sicheren und wirksame und erschwingliche Fruchtbarkeitsbehandlungen zu ermöglichen.

ERGEBNISVERGLEICH

Obwohl diese Studie mit einer kleinen Anzahl von Teilnehmerinnen durchgeführt wurde, kann sie als einzigartige Studie bezeichnet werden, da in den Vereinigten Staaten keine Studie veröffentlicht wurde, die die Einstellung von Frauen zum Social Freezing von Eizellen untersucht. Die Ergebnisse zeigten, dass ein signifikanter Anteil der Teilnehmerinnen das Einfrieren ihrer Eizellen aus sozialen Gründen erwogen. Von diesen Frauen antwortete fast die Hälfte, dass sie sich auf jeden Fall einem solchen Eingriff unterziehen würden. Etwas mehr als die Hälfte der Teilnehmerinnen gab dagegen an, dass sie das Einfrieren ihrer Eizellen aus sozialen Gründen definitiv nicht in Betracht ziehen würden. Diese Ergebnisse stimmen mit zuvor berichteten Daten von Stoop et al (2010) in Belgien überein, die eine große Gruppe von Frauen im gebärfähigen Alter zu ihren Ansichten über das soziale Einfrieren von Eizellen befragten und herausfanden, dass sich die Hälfte von ihnen als Frauen, die dem Einfrieren kritisch gegenüberstehen betrachtete. Ein relativ beachtlicher Prozentsatz von ihnen betrachtete sich selbst als potenzielle Nutzerinnen des Social Freezing in der Studie von Stoop et al (2010). Jedoch nur ein kleiner Teil der potenziellen Frauen, die offen für das Einfrieren von Eizellen sind, gaben an, dass sie das Verfahren auf jeden Fall in Erwägung ziehen würden.In dieser Studie wurden Frauen im gebärfähigen Alter als gute Kandidaten für die Technologie zum Einfrieren von Eizellen angesehen. Daher wurde für Teilnehmer dieser Kategorie ein separater Fragenkatalog vorbereitet. Diese Fragen untersuchten den Kinderwunsch von Frauen im gebärfähigen Alter und ihr geplantes Alter für die Mutterschaft. An dieser Studie nahmen 26 Frauen im gebärfähigen Alter teil, von denen etwas mehr als die Hälfte bereit war, im höheren Alter (mehr) Kinder zu haben. Neben dem Kinderwunsch beeinflussten weitere Faktoren die Entscheidungsfindung. Der Prozess rund um das soziale Einfrieren von Eizellen sowohl bei Frauen im gebärfähigen als auch im nicht gebärfähigen Alter umfasste die Ergebnisse der Gesundheitssicherheit von Kindern, die durch In-vitro-Fertilisation geboren wurden, und die Möglichkeit, mit Frauen zu sprechen, die sich einer In-vitro-Fertilisationsbehandlung unterzogen hatten.Diese Studie untersuchte auch das Bewusstsein von Frauen für reproduktives Altern und Fruchtbarkeit. Insgesamt zeigte ein erheblicher Teil der Teilnehmerinnen unzureichende Kenntnisse über ihre Fruchtbarkeit und ihr Altern. Diese Tatsache könnte eine wichtige Rolle bei den Ergebnissen dieser Studie gespielt haben: Teilnehmerinnen, die sich des altersbedingten Rückgangs der Fruchtbarkeit nicht bewusst waren, haben sich in einem höheren Alter möglicherweise als nicht weniger fruchtbar angesehen. Eine Studie von Peterson, Pirritano, Tucker und Lampic (2012) zeigte den Mangel an Wissen über Fruchtbarkeit bei Frauen und Männern im College-Alter (Peterson et al., 2012). Diese gaben an, dass ihre Studienteilnehmer, bestehend aus 246 zufällig ausgewählten Universitätsstudenten im Grundstudium, von denen 138 weiblich waren, „fast jeden Aspekt der weiblichen Fruchtbarkeit, einschließlich des Alters, erheblich überschätzten in Bezug darauf, wann die Fruchtbarkeit abnimmt“ (S. 1381). Verwenden Sie die Technologie zum Einfrieren von Eizellen, die seit Kurzem für nicht-medizinische Anwendungen verfügbar ist.

EINSCHRÄNKUNGEN

Obwohl die Ergebnisse dieser Studie mit der vorherigen Studie von Stoop et al. (2010) übereinstimmen, wurden Einschränkungen festgestellt. Es gibt nur wenige veröffentlichte Studien, die die Einstellung von Frauen zum Einfrieren von Eizellen untersuchen, was die Zuverlässigkeit der Ergebnisse dieser Studien verringert, da sie nicht mit anderen verglichen werden können. Außerdem war etwas mehr als die Hälfte der Teilnehmerinnen nicht im reproduktiven Alter, und die Mehrheit von ihnen hatte mindestens ein Kind. Dies könnte die Genauigkeit der Ergebnisse beeinflusst haben, weil die Idee des Social Freezings für diese Teilnehmerinnen möglicherweise nicht so relevant zu sein scheint wie für Frauen, die vielleicht Kinder wollen, aber noch keine Kinder haben. Dies kann die Verallgemeinbarkeit der Ergebnisse einschränken.

EMPFEHLUNGEN

Um einen adäquaten Vergleich und mehr Verlässlichkeit herzustellen, sind weitere Forschungen über die Einstellungen von Frauen zum Einfrieren von Eizellen aus sozialen Gründen erforderlich. Die neuen Studien sollten sich jedoch hauptsächlich an Frauen richten, bei denen das Risiko einer altersbedingten Unfruchtbarkeit besteht, die aber dennoch gute Kandidatinnen für das Social Egg Freezing sein könnten. Daher kann zukünftigen Forschern eine fortgesetzte Forschung über das Einfrieren von Eizellen empfohlen werden, wobei der Schwerpunkt auf der Einstellung von Frauen im Alter zwischen 25 und 35 Jahren liegen sollte, die keine Kinder haben. Schließlich wird dringend empfohlen, dass sich Frauen genug Wissen über altersbedingte Fruchtbarkeitsprobleme aneignen, damit sie fundierte reproduktive Entscheidungen treffen können.

SCHLUSSFOLGERUNG

Zweck dieser Studie war es, die Einstellung volljähriger US-Frauen zum Social Egg Freezing zu untersuchen und ihr Fruchtbarkeitswissen zu untersuchen. Trotz der Tatsache, dass das Einfrieren von Eizellen eine relativ neue Technologie ist und es sie erst seit Kurzem gibt, ist diese Methode in den meisten IVF-Zentren zu einer Option geworden. Etwas mehr als die Hälfte der Teilnehmer war sich dessen bewusst, und ein erheblicher Teil von ihnen betrachtete sich selbst als potenzielle Teilnehmerin am Einfrier-Verfahren. Die Mehrheit der Teilnehmer zeigte jedoch unzureichende Kenntnisse über reproduktives Altern und Fruchtbarkeit. Gesundheits- und IVF-Fachleute müssen sich zukünftig stärker bemühen, relevante Informationen zu verbreiten, denn die Hälfte derjenigen, die sich dessen bewusst sind, sind auch offen für die Technologie und damit potenzielle Nutzer der Methode. Trotz der Einschränkungen, kann diese Studie, die in ihrer Art in den USA einzigartig ist, einen neuen Ort für weitere Erkundungen und Diskussionen in Bezug auf das Einfrieren von Eizellen schaffen. Des Weiteren ist sie eine gute Referenz für zukünftige Studien in dieser Angelegenheit.
DR. AZITA HENGAMEH NAZARI

REFERENZEN

1. American Society for Reproductive Medicine. (2008). Essential elements of informed consent2. for elective oocyte cryopreservation: A practice committe opinion. Fertility and Sterility,3. 90(suppl 3), S. 134-135. http://dx/doi.org.10.1016/j.fertnstert.2008.08.0614. American Society for Reproductive Medicine (2012). Fertility experts issue new report on egg5. freezing; ASRM lifts experimental lable from technique. Retrieved from http://www.asrm.org/Fertility_Experts_Issue_New_Report_on_Egg_Freezing_ASRM_Li fts_Experimental_Lable_from_Technology/6. European Society of Human Reproduction and Embryology. (2010, June 29). Studies of women's attitudes to 'social egg freezing' find reasons differ with age. Science Daily. Retrieved from http://www.sciencedaily.com/releases/2010/06/100628111842.htm7. Gardner, D., Sheehan, C., Rienzi, L., Katz-Jaffe, M., & Larman, M. (2007). Analysis of oocyte physiology to improve cryopreservation procedures. Theriogenology, 67(1), 64-72. http://dx/doi.org.10.1016/j.theriogenology.2006.09.0128. Gook, D., & Edgar, D. (2007). Human oocyte cryopreservation. Human Reproduction Update, 13(6), 591-605. http://dx/doi.org.10.1093/humupd/dmm0289. Goold, I., & Savulescu, J. (2009). In favour of freezing eggs for non-medical reasons. Bioethics, 23(1), 47-58. http://dx/doi.org.10.1111/j.1467-8519.2008.00679.x10. Gorthi, S., Wright, C., & Balen, A. H. (2010, June). Is egg freezing for social reasons a good idea? What young women really think? Human Reproduction, 25(suppl 1), i11-i14. http://dx/doi.org.10.1093/humrep/de.25.s1.611. Katayama, K., Stehlik, J., Kuwayama, M., Kato, O., & Stehlik, E. (2003). High survival rate of vitrified human oocyte results in clinical pregnancy. Fertility and Sterility Journal, 80(1), 223-224. http://dx/doi.org.10.1016/S0015-0282(03)00551-X12. Kuwayama, M., Vajta, G., Kato, O., & Leibo, S. (2005). Highly efficient vitrification method for cryopreservation of human oocytes. Reproductive Biomedicine Online, 11(3), 300- 308. http://dx/doi.org.10.1016/j.S/1472-6483(10)60837-113. Lockwood, G. (2011). Social egg freezing: The prospect of reproductive 'immorality' or a dangerous delusion? Reproductive BioMedicine Online, 23(3), 334-40. http://dx/doi.org.10.1016/j.rbmo.2011.05.01014. Mertes, H., & Pennings, G. (2011). Social egg freezing: For better, not worse. Reproductive BioMedicine Online, 23(7), 824-9. http://dx/doi.org.10.1016/j.rbmo.2011.09.01015. Mertes, H., & Pennings, G. (2012). Elective oocyte cryopreservation: Who should pay? Human Reproduction, 27(2), 9-13. http://dx/doi.org.10.1093/humrep/der36416. Molloy, D., Hall, B., Ilbery, M., Irving, J., & Harrison, K. (2009). Oocyte freezing: Timely reproductive insurance? Medical Journal of Australia, 190(5), 247-249. Retrieved from https://www.mja.com.au/journal/2009/190/5/oocyte-freezing-timely-reproductive- insurance17. Motluk, A. (2011). Growth of egg freezing blurs ‘experimental’ label. Nature 476, 382-383.18. http://dx/doi.org.10.1038/476382a19. Noys, N., Boldt, J., Nagy, Z. (2010). Oocyte cryopreservation: Is it time to remove its20. experimental label? Journal of Assisted Reproduction and Genetics, 27(2-3), 69-74.21. http://dx/doi.org.10.1007/s10815-009-9382-y22. Nagy, Z., Chang, C., Shapira, D., Bernal, D., Elsner, C., Mitchell-Leef, D., . . . Kort, H. (2009).23. Clinical evaluation of the efficiency of an oocyte donation program using cryp-banking. Fertility and Strerility, 92, 520-526. http://dx/doi.org.10.1016/j.fertnstert.2008.06.00524. Nekkebroeck, J., Stoop, D., & Devroey, P. (2010). A preliminary profile of women opting for oocyte cryopreservation for non-medical reasons. Human Reproduction, 25(suppl 1), i14- i17. http://dx/doi.org.10.1093/humrep/de.25.s1.725. Peterson, B. D., Pirritano, M., Tucker, L., & Lampic, C. (2012). Fertility awareness and parenting attitudes among American male and female undergraduate university students. Human Reproduction, 27(5), 1375-1383. http://dx/doi.org.10.1093/humrep/des01126. Porter, L. (2009). How 'social egg-freezing' is putting motherhood on ice. Retrieved from http://www.essentialbaby.com.au/conception/alternative-therapies/how-social- eggfreezing-is-putting-motherhood-on-ice-20090601-bs8o.html27. Portney, L., & Watkins, M. (2009). Foundation of clinical research: Applications to practice (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.28. Roupa, Z., Wozniak, G., Tsipras, K., & Sotiropoulou, P. (2011, June 21). Reproductive endocrinology diseases: Hormone replacement and therapy for peri/menopause. Retrieved from http://cdn.intechweb.org/pdfs/16111.pdf29. Rudick, B., Opper, N., Paulson, R., Bendikson, K., & Chung, K. (2010). The status of oocyte cryopreservation in the United States. Fertility and Sterility, 94(6), 2642-2646. http://dx/doi.org.10.1016.J.fertnstert.2010.04.07930. Saragusty, J., & Arav, A. (2011). Current progress and embryo cryopreservation by slow freezing and vitrification. The Journal of the Society for Reproduction and Fertility. 141(1), 1-19. http://dx/doi.org.10. 1530/REP-10-023631. Shkedi-Rafid, S., & Hashiloni-Dolev, Y. (2011). Egg freezing for age-related fertility decline: Preventive medicine or a further medicalization of reproduction? Analyzing the new Israeli policy. Fertility and Sterility, 96(2), 291-294. http://dx/doi.org.10.1136/medthics-2011-10008832. Silber, S. (2006). Beating your biological clock: Antral follicle counts & egg freezing. Retrieved33. from http://www.infertile.com/brousures/Biological_Clock.pdf34. Stoop, D., Nekkebroeck, J., & Devroey, P. (2010). A survey on intentions and attitudes towards35. oocyte cryopreservation for non-medical reasons among women of reproductive age.36. Human Reproduction, 26(3), 655-661. http://dx/doi.org.10.1093/humrep/deq367 SurveyMonkey. (2012). SurveyMonkey: Reach your target audience. Retrieved from37. htpp://www.surveymonkey.com/mp/audience/38. Zhang, Z., Liu, Y., Xing, Q., Zhou, P., & Cao, Y. (2011). Cryopreservation of human failed-39. socialegg10840. matured oocytes followed by in vitro maturation: Vitrification is superior to the slow freezing method. Reproductive Biology and Endocrinology, 9, 156-160. http://dx/doi.org.10.1186/1477-7827-9-15641. Dissemination-Publishable Paper for Applied Research Paper42. A course assignment presented to the Arizona School of Health Sciences in partial fulfillment of the requirements for the Doctor of Health Science Degree A.T. Still University43. December 7, 2013
Zurück zum Blog >
leafUnsere Standorteleaf

San Fernando Valley

18370 Burbank Blvd. Suite 511Tarzana, CA 91356, USATelefon: +1 (818) 344-8522

Los Angeles

5455 Wilshire Blvd. Suite 1904Los Angeles, CA 90036, USATelefon: +1 (323) 525-3377

Canyon Country

26615 Bouquet Canyon Rd Suite #1Santa Clarita, CA 91350, USATelefon: +1 (818) 344-8522

Kontaktieren Sie uns